Ficha: USA. 2007. 116 min. Director: Tim Burton. Acotrs: Johnny Deep; Helena Bonham Carter.

Sipnosis: Benjamin Barker, un hombre que ha sido injustamente encarcelado durante quince años, consigue escapar a Londres con la promesa de vengarse. Adoptando la apariencia de Sweeney Todd, Barker regresa a su vieja barbería en el piso de arriba de la pastelería de la sra. Lovett. Una vez allí, dirige su punto de mira hacia el juez Turpin, quien le envió a presidio para robarle a su mujer, Lucy, y a su hija pequeña.

Opinión: Me gustó. Así de rotundo. No incondicionalmente, no al 100%, no miré el reloj y… !Dios míos!, ya había terminado la película. No me gustó de ese modo, pero me gustó.

Me gustó la ambientación, el últimamente muy recurrido recurso de que todo sea en grises y sepias destacando el rojo (Sin City, entre otras), la siempre tétrica ciudad de Londres, sucia y maloliente, y me gusto la firma de Burton en el filme. Me gustó la sangre chorreando por doquier, notándose claramente que era pintura (por lo espesa y plástica que se vía) y aún así poniéndote en tensión cada vez que Deep alza la navaja. Me gustó Deep (siempre me gusta Johnny), su cara de malo, su cara de peridido y sufridor, sus gestos, su interpretación, su todo. Me gustó Helena Bonham, siempre me gusta aunque creo que está encasillada en los papeles de loca (El club de la lucha, entre otras). Me gustaron mucho los números musicales Deep-Bonham, divertidos, caústicos, originales.

No me gustaron los números más propios de un musical romántico, tipo Sonrisas y Lágrimas. La historia de los jóvenes, sus canciones, sus suspiros, el escote de la niña con el pelo largo y rubio en plan Rapunzel. Ciertamente eran indispensables para la peli, pero la hacen un poco pesada y larga al final.

Me encantará ver otra versión de este clásico que no sea musical (y eso que todo el mundo sabe que a mi SÍ me gustan los musicales, lo confieso). Quizá algún día reversionen. Quizá Deep aún esté en el candelero entonces.

El día después de un acontecimiento popular o muy importante, suele ser un hervidero de comentarios, alusiones, debate sobre lo acontecido. En este caso, el debate Zapatero-Rajoy que todos los medios anuncian como lo más visto y con mayor audiencia de los últimos cuatro años, no parece haber levantado demasiadas ampollas, o haber aportado nada esencialmente novedoso que añadir.

Y como todo esto lo digo, desde la perspectiva de quien NO VIO EL DEBATE, y prefirió irse al cine, para ponerme un poco al día de lo que pasó, he hecho un repasito a los medios que, he considerado, de mayor tirada nacional.

En el DIARIO DE MALLORCA el titular de portada de hoy dice así “Zapatero y Rajoy repiten acusaciones de campaña sin aportar soluciones“.

En EL PAIS el titular reza los siguiente “Zapatero critica a Rajoy por no tratar de política social en el debate“.

Hasta aquí, nadie se moja, quien ha ganado, quién no. Parece que la cosa quedó bastante igualada, aunque las encuestas “populares” dan una ligerita ventaja a zapatitos.

Apoyándonos un poco más en la pierna derecha, nos vamos a ver qué nos dice EL MUNDO, y lo que dice es exactamente esto “Un Rajoy siempre al ataque obliga a Zapatero a escudarse en el pasado“.
Para ser el medio que es, lo veo comedido. ¿Será verdad que Zapatitos ha hecho algo bien?

Acercándonos un poco más “on the wilde side”, como diría Lou Reed, vemos lo que dicen estos otros medios:

- LA RAZÓN: “Rajoy acorrala a Zapatero“.

- ABC: ” Rajoy arrincona a Zapatero en inmigración, educción, precios y ETA en un duro debate“.

- LA VANGUARDIA: ” Rajoy acosa a Zapatero en un agrio y duro debate“.

- LIBERTAD DIGITAL: “Acebes desgrana las agresiones de Zapatero a las víctimas y dice que Rajo “le goleó“.

Y una vez hemos vuelto de esos caminos tortuosos, nos encontramos las siguientes sorpresas:
El diario PUBLICO que surge como espada vengadora de la izquierda más izquierda, se decanta por un “Rajoy salva a Zapatero con un tono excesivo y agresivo“.

Pero lo mejor, de lo mejor, de lo mejor, es el titular de EL PLURAL: “Zapatero gana hasta en la Cope“.
Los que suelen escuchar al enemigo, ya nos dirán qué ha comentado el estupendo Lo Santos. Interpondrá él una demanda a este diario por injurias, calumnias e insultos a su imagen y persona??????

Pero como ha declarado el maestro Yoda catalán, supongo que todos habreis visto algún parecido razonable por ahí y sabréis a quien me refiero, no valía la pena tomarse la molestia de ver el debate, porque lo que dicen no tiene interés. (en el avui).

Este año he estado bastante desconectada del tema de los Oscars. No he visto la mayoría de las nominadas a las categorías más importantes, pero bueno, intentaré hacer un breve resumen incapacitado para la objetividad:

No es país para viejos: de los hermanos Coen. Estaba nominada a las categorías de mejor película, mejor actor de reparto, mejor director, mejor guion adaptado, mejor fotografía y alguna más.
Finalmente se ha llevado el Oscar Bardem para su papel de asesino, para mi gusto, totalmente merecido. Qué ojos de loco, qué diálogo de psicópata, qué ansiedad provoca sólo con ver sus piernas caminar despacio mientras a su lado pende la botella de aire comprimido. Uf.
El Oscar a la mejor dirección, pues vale, los Coen son los Coen, y esta es una película puramente suya, no como las últimas “lksdjfui”que hicieron. Y sin menospreciar la calidad de esta peli Coen en concreto, ande esté “El hombre que nunca estuvo allí…..” (uf!, es que últimamente no me inspira casi nada, será mi estado de ánimo).

Pozos de ambición: nominada a mejor director, Daniel Day-Lewis por mejor actor principal, mejor película… Finalmente se ha llevado Daniel Day-Lewis el oscar de mejor actor. No la he visto. El actor me gusta mucho habitualmente (hummmmmm, cómo le recuerdo con el pelo aceitoso en Gans of New York).
No puedo opinar, y teniendo en cuenta que me suelo esperar a que las pelis se estrenen en dvd para bajármelas en calidad, me toca esperar unos mesecillos.

La vida en rosa: eso es eficiencia. Una nominación, una estatuilla. Yo no sé, al no haber visto ninguna de sus competidoras en los Oscar, si lo ha ganado merecidamente o no. Lo único que puedo recordar, son los lagrimones que me rodaban por las mejillas, mientras escuchaba retumbar a mi alrededor la catedral, y el parque del mar, escuchando el ruiseñor.

¿Véis que triste? Esas son todas las pelis que he visto. Diosssssssss, este año estoy fatal.
Bueno, vi el Ultimatum de Bourne (día de, peli para no pensar) y he visto Ratatouille (muy divertida). Y con un poco de suerte, hoy veré Sweeny Todd en el cine.

Este año estoy verde, verde. En fin, es lo que hay. Pa que voy a opinar, si no he visto Expiación, ni Junio, ni Michael Clayton, ni (me repito) Pozos de ambición, ni na de na.

Pierdo puntos y facultades (será la edad)

- Mejor Actriz de Reparto: Tilda Swintom, por Michael Clayton.

- Mejor Guión Original: Diablo Cody, por Juno.

- Mejor Guión Adaptado: Joel y Ethan Coen por No es país para viejos.

- Mejor Fotografía: Robert Eslwit, por Pozos de ambición.

- Mejor Montaje: El ultimátum de Bourne.

- OSCAR HONORÍFICO: Robert Boyle.

- Mejor Banda Sonora: Dario Marianelli, por Expiación.

- Mejor Canción: ‘Falling Slowly’, de la cinta Once.

- Mejor Película de Animación: Ratatouille, de Brad Bird Jan Pinkava.

- Mejor Película de Habla No Inglesa: Los falsificadores (Austria).

- Mejor Dirección Artística: Sweeney Todd: el barbero demoníaco de la calle Fleet.

- Mejor Vestuario: Elizabeth, La Edad de Oro.

- Mejor Maquillaje: La vida en Rosa.

- Mejor Sonido: El ultimátum de Bourne.

- Mejor Edición de Sonido: El ultimátum de Bourne.

- Mejores Efectos Especiales: La brújula dorada.

- Mejor Documental: Taxi al lado oscuro.

Creo que a nadie le restan dudas ya, sobre mi opinión al respecto. Así que aquí os dejo, esta Declaración del Ste-s Sindical.
Visto original en http://www.stes.es/ense/documentacion/escuela_laica/escuela_laica.htm

Ante las elecciones generales del 9 de marzo de 2008

POR UNA SOCIEDAD LAICA LA RELIGIÓN FUERA DE LA ESCUELA

Octava Declaración Febrero de 2008

Las organizaciones abajo firmantes nos dirigimos a los partidos y coaliciones que concurren a las elecciones generales del 9 de marzo de 2008 y a la sociedad en general, con la siguiente declaración:

Ante las elecciones generales que se celebran el próximo 9 de marzo, las organizaciones que impulsamos, desde el año 2003, la campaña “Por una sociedad laica, la religión fuera de la escuela”, demandamos a los grupos políticos que constituirán las Cortes Generales del Estado Español y al futuro Gobierno lo siguiente:

1) Que reconozcan que la sociedad española ha evolucionado y que la realidad social es muy diferente a la que existía en 1978, cuando fueron firmados los acuerdos entre el Estado Español y el Vaticano, como adaptación del concordato firmado por la dictadura en 1953. Por ello la mayoría de los ciudadanos y ciudadanas demanda su derogación y una verdadera separación entre el Estado y la Iglesia.

2) Que representen al conjunto de la ciudadanía, eliminando los privilegios económicos, jurídicos, educativos, simbólicos y sociales de los que disfruta la Iglesia Católica, por medio de los cuales se adoctrina en la escuela y no dejan de presionar, con bulos y soflamas, a los poderes públicos y a la sociedad española.

3) Que legislen y orienten sus políticas, para que haya un tratamiento, por igual, de las convicciones y creencias de todos los ciudadanos y ciudadanas y, por lo tanto, trabajen para que el ámbito público sea realmente neutral, es decir, que no esté orientado por ninguna doctrina religiosa. Todos tenemos el derecho a que se respete, escrupulosamente, esa neutralidad del Estado, que es la esencia de la democracia.

4) Consideramos que la Ley Orgánica de Educación (LOE) consolida e intensifica la religión en la escuela, así como el papel de los colegios de ideario confesional católico, dentro del sistema educativo.

Esta situación nos obliga a seguir reivindicando un modelo de escuela laica y el fortalecimiento de la escuela de titularidad pública, como instrumento de una sociedad plural y multicultural, en donde se respete la libertad de pensamiento y de conciencia de cada persona que la integra.

Es decir, una escuela que eduque sin dogmas, ni verdades únicas, absolutas y excluyentes. Una escuela que no separe en función de las creencias. Que forme en valores humanistas, científicos y universales. Que eduque en la pluralidad, en el respeto a los derechos humanos, en la asunción de la diferencia y de la diversidad y en los valores éticos, no sexistas y democráticos, que son comunes a todos y a todas.

Por todo ello exigimos:

 La derogación de los acuerdos con el Vaticano.
 Que la religión deje de formar parte el horario lectivo, saliendo de la escuela.
 Que ninguna simbología religiosa tenga presencia institucional en los centros escolares.
 Que con dinero público no se financie el adoctrinamiento religioso.