Hola a todos y a tres mujeres….

A veces, da mucho miedo cruzar una puerta. Yo parece que hubiera vivido en Monstruos SA y fuera paseando de armario en armario, en busca de un cuarto cómodo, bonito, a mi gusto.
Creí que sí, que había dado con él, pero a veces unos muelles incómodos sólo se descubren a largo plazo, cuando ya no duermes bien, y no sabes por qué.

Así que aquí estoy, cruzando la puerta de nuevo. Sólo tiene una ventaja, y es que cada vez, mi hatillo de recuerdos está más lleno de sonrisas.

Quiero daros las gracias a todos, y deciros que estoy encantada de haberos conocido y haber compartido, aunque fueran breves momentos con vosotros. Han sido suficientes, me llevo de cada uno, al menos un momento, una anécdota, una mirada, una sonrisa… un algo.

Por mi parte, espero haber dejado también algún detalle de mi en vosotros, a parte de mis pelos de bruja.

Pero bueno srs., esto parece un funeral, y este mundo es muy pequeño, y esta isla más. Así que nos veremos (bueno de hecho estoy chinchando para que me inviten a la cena de navidad ). No os librareis de mi tan fácilmente. También me llevo vuestras direcciones de correo, así que cuando tenga la nueva del curro os mandaré alguna señal de vida en marte.

Un beso a todos.

Hay un tema candente en la sociedad actual (bueno hay muchos realmente). Tiene relación con las diferentes reformas sociales que el gobierno socialista de Mr. Z está llevando a cabo en numerosos sectores (bodas gay, etc.). Y el tema candente hoy es la implantación de la asignatura Educación para la Ciudadanía.

He asistido ya, a numerosos debates en torno a la mesa familiar, sobre la citada asignatura. En muchos casos, flipo viendo cómo el debate se convierte en “que los inmigrantes se adapten a nosotros y no nosotros a ellos, que se lo damos todo hecho, y luego se llevan todas las ayudas, y a los de aquí… ¿que?“.
¿¿¿¿Dios mío pero qué estamos debatiendo??????

En mi oficina se compra El Mundo (sí, lo sé). Aunque desde el cambio de gobierno autonómico también nos hemos afiliado al “Diario de Mallorca”. Los suplementos del El Mundo son… lo más.
El viernes sale el Metropolis, uno sobre cine y cultura, que debo confesar me gusta (incluyeron un reportaje gráfico del festival erótico de Bcn).

En el suplemento “El Cultural” de hoy, día 29 de noviembre de 2007, justo en la primera página después de la portada, hay un estupendillo artículo de Luis María Ansón, de la RAE, titulado “Educación para el socialismo”. Como no tiene desperdicio, me he visto obligada, a hacer algunos apuntes.

Una de las primeras joyas que encontramos es la siguiente:
“Uno de los errores medulares de la democracia española ha sido el trasvase de la educación a las competencias autonómicas“.
Es que es mejor tener el control uno sólo, sigamos con modelos dictatoriales, que si hay que ponerse de acuerdo y repartirse el pastel entre muchos, complicamos el tema en demasía.

Otra joyita:
“El caso actual se pretende reconducir con la implantación de la Educación para la Ciudadanía, fórmula que enmascara la tentación totalitaria de educar a los niños para que, en el futuro, voten al partido socialista“.
Sí. Es exactamente eso. ¿En Religión se educaba a los niños para que votaran al pp? Porque entonces conmigo hicieron una chapuza. Yo fui a colegio de monjas, estudié religión toda mi vida. Y lo único que puedo decir, es que como docentes las monjas eran pésimas.

Voy a contaros una anécdota. Cuando tenía 8 años, en la asignatura de religión había que tener un cuaderno, lleno de fotos, siempre bonito y pulcro. Cuadno llegaba el día de la revisión, las revistas volaban por la clase, todo el mundo recortaba fotos y las pegaba en todos los huecos. Una vez, la revista que me llegó estaba tan y tan recortada, que no tenía nada k coger. Pero por suerte, pillé el dibujo de un cura o sacerdote. Trabajo hecho. Una semana más tarde llamaron a mi madre al colegio. Le dijeron que me iban a expulsar porque yo me reía de la religión. Resultó que el dibujo del cura, era una caricatura de Alfonso Guerra.
Yo… ni p.i. Para mi sólo era el dibujo de un cura. Para ellas, yo conscientemente había cogido una caricatura de un político con una clara intencionalidad acristiana, sólo por joder. Un gran conocimiento de la psicología infantil, sí señor, qué grandes educadoras.

Ahí va una más:
“La manipulación socialista de los libros de texto tiene, entre otros, un objetivo enmascarado; descristianizar España“.

Por Diossssssss, ¿¿¿alguien lo dudaba???? ¿¿¿todavía??? El principal objeto de la asignatura es llevar a cabo un cambio radical en la historia, desvincular la educación de un pueblo libre con la histórica educación coaccionadora y represiva que la iglesia lleva haciendo desde siempre. Está claro que es un cambio importante, pero es un cambio que hace mucho debería estar planteándose en nuestra sociedad, lo que no ha pasado por ser una democracia demasiado joven y con demasiado trabajo por delante, al principio, y por haber estado gobernados por un partido más cercano a la propia iglesia después. AHORA ES EL MOMENTO!

Finalizaremos con la única frase del artículo con la que estoy de acuerdo (con matices):
“Corresponde a los padres deidir la educación de los hjjos“.
Sí, los padres tienen derecho a decidir la educación de sus hijos. ¿Qué nos hace pensar que el 100% de los padres de España quieren que sus hijos reciban una educación cristiana? ¿A qué tanta arrogancia?
Además, no tergiversemos las cosas. La implantación de Educación para la Ciudadanía no erradica la asignatura de Religión de la escuela. Hay un cambio de papeles. Religión deja de ser obligatoria, porque los valores y la moral que se trabajan en ella no tienen por qué ser válidos para toda la población. Y no me refiero a lo de ser bueno con el prójimo, a lo de ayudar a los demás, a lo de ser compasivos y saber perdonar. NO!!!!!!!! Yo también sigo esos valores, y no creo en el cristianismo. En lo que no creo es en que dos personas que se aman no puedan estar juntos, aunque sean dos hombres o dos mujeres. En lo que no creo es en que un niño esté mejor atendido en un orfanato que en un hogar, aunque sea monoparental o no tradicional. En lo que no creo, es en que seguir los dictados de nuestro cuerpo y darle placer, cuando con ello no se hace daño a nadie, sea pecado porque no se ha firmado delante de un cura (previo pago apoteósico a la iglesia). En lo que no creo, es en que la mujer deba estar en casa cuidando a los niños, limpiando, queriendo y protegiendo al marido, y aguantando golpes o maltrato psicológico, para no romper la “unidad familiar”. Que estos con tal de tener unidad en España, abarcan hasta el infinito y más allaaaaaaaaaaaaaaá. Y el que mucho abarca poco aprieta.
Educación para la ciudadanía pretende educar en valores cívicos srs., de esos que hacen mucha falta en este país. Porque vivimos en una sociedad multicultural, y la culturas diferentes, entrañan comportameintos diferentes, con cosas tan sencillas como respetar los horarios de tirar la basura en los barrios palmesanos. Tanto que nos quejamos de los ñetas, y las bandas. Ellos han mantenido su estructura social y cultural. No se han adaptado a nuestros modelos, porque no les hemos dejado. Enseñémosles que aquí, no viven en una cultura del miedo. Esto no es peru, ni colombia, païses desde donde recolectan y distribuyen la droga a la mayoría del mundo. Países gobernados por mafias y economías mantenidas por la droga y la violencia. Enseñémosles las normas de funcionamiento social más básicas según nuestra cultura, y permitamos la intraculturalidad. Aceptemos que nosotros no somos únicos, que tenemos rasgos culturales recomendables para el mundo entero, y rasgos que mejor sería erradicarlos. Como todos.

Madre mía como me enredo. Y como lío temas. Lo que aquí quería decir, que creo no ha quedado nada claro, es que Religión seguirá siendo una asignatura en los colegios. donde se seguirá enseñanado las mismas creencias que hasta ahora. Los padre que así lo deseen, podrán hacer que sus hijos sigan esas enseñanzas. La diferencia está en que los padres que no lo deseen, tendrán otra opción. Está claro que para los padre que decidan que sus hijos deben seguir el cristianismo, les va a resultar un poquito más difícil. Puesto que va a haber diversidad de opiniones. Y cuando tu opinión, no es compartida por todos, y necesitas encontrar argumentos válidos para mantenerla, viene el problema.

Si a alguien le queda alguna duda del tono del artículo (que casi parece clamar el regreso de Franco) puede quedarse a gusto leyéndolo aquí, imprimiéndolo y usándolo de papel de water (me pueden denunciar por decir esto en mi blog????

Beowulf es el héroe del poema épico anglosajón homónimo, que fue escrito en inglés antiguo y que se considera el primer escrito épico europeo.

El poema tiene dos grandes partes: la primera sucede durante la juventud de Beowulf, y narra cómo acude en ayuda de los daneses o jutos, que sufrían los ataques de un gigante (Grendel), y tras matar a éste, se enfrenta a su madre; en la segunda parte Beowulf ya es el rey de los gautas y pelea hasta la muerte con un dragón.

Se dice además que Beowulf es el poema que inspiró a Tolkien para escribir el señor de los anillos.

No pensemos, que la película que actualmente está en los cines, es la primera versión de este poema épico, porque es la tercera (aunque no he visto los anteriores).

Como muchos sabrán, además, la película dirigida por Robert Zemeckis (oscarizado por Forrest Gump) se ha estrenado en 3D en 7 ciudades españolas (entre las que, por supuesto, no se encuentra ninguna en la comunidad autónoma de las Islas Baleares).

Así pues, aprovechando un finde que me he tirado por Madrid, nos hemos ido al cine, a ver Beowful en 3D. Quisimos ir al Kinépolis (cine que aún no tengo el gusto de conocer, porque no hay manera), y nos acoplamos al de Las Rozas (ahí, juntándonos con los niños pijos). Y debo deciros que la entrada nos costó 9,90 € a cada uno (vamos 1600 pesetas de las antiguas). Eso sí, nos hicieron llegar unas gafas para el uso la mar de monas, con montura de pasta y todo, y cristales polarizados (que no las típicas con el celofán rojo y el celofán azul).

Bueno, dicho lo dicho, vamos a lo de siempre.

Fichas de la película: USA. 2007. 113 minutos. Dirección: Robert Zemeckis. Actores: la película se ha realizado siguiente la técnica denominada “Perfomance Capture“, donde los actores ponen actúan sobre un fondo azul, con unos trajes especiales cubiertos de sensores que capturan el movimiento. Los actores que le han dado voz y movimiento a la animación han sido: John Malcovich, Anjelina Jolie, Antony Hopkins y Ray Winstone.

Sipnosis: En la época de los héroes aparece el más poderoso guerrero de todos: Beowulf. Después de destruir al demonio Grendel, Beowulf provoca la eterna ira de la seductora y despiadada madre de la bestia, quien utilizará cualquier medio posible para asegurarse la venganza.

Opinión : Bueno, vamos a ver. Tengo muchas cosas que decir al respecto.
1- El 3D: el 3D estuvo bastante bastante bien. Se ha mejorado mucho la técnica (al menos desde que yo recuerde, creo que la última peli 3D la vi hace mil años, y no vi nada especial). Aún así, tiene fallos. El principio de la peli es súper movido, mucha sangre, mucha acción, y el ojo apenas se ha acostumbrado al 3D, así que es bastante mareante. Pero aún así es remarcable. Hay un momento en que el monstruo Grendel ataca una fiesta y se está comiendo a uno. Es gigante, y está como encima tuyo, no?, y le chorrea sangre de la boca, y tú esperas sentir en cualquier momento las gotas de sangre cayéndote en la cara, aggggggggggggggggg.

2- La historia: al principio es un tanto ridícula. Los personajes no son muy creíbles que digamos. Cuando ella toca el arpa da vergüenza ajena. La segunda parte está mucho mejor, cuando son mayores los personajes son más reales, a veces incluso olvidas que es animación. Les ha quedado mucho mejor.

3- En general: debo confesar que a mi me ha gustado. Reconoco que, como siempre, las expectativas son traicioneras. Pero aún así me ha gustado, y bastante. El final sobre todo. No el final de la peli únicamente, si no toda la última parte. El realismo, el olvidar que es animación, los escenarios, el mar, el acantilado… si no fuera porque hay un dragón volando, te olvidarías k no es real, y más con el 3D.

Nota: Le voy a dar un 6 (por la experiencia con el 3D más que nada). No puedo opinar en 2D, pero vamos, yo creo ue tampoco hay por qué rebajarla a menos de un 5.

Es la típica conversación que se tiene a menudo: yo en el colegio tenía un profesor que……
Así que hoy he decido recopilar una pequeña clasificación que hemos elaborado en el coffee time en las escaleras de la oficina.

El docente frustrad@: todos tuvimos un profesor/a que siempre estaba de mal humor, que entraba en la clase a las 8 de la mañana con cara de pomes agres, y tú pensarías “hoy se ha levantado con mal pie”, pero no, es un conocimiento innato, se levanta con mal pie todos los días. Eso suele ser, porque se hayan tan frustrados y quemados, que no tienen motivación para ir a trabajar (a todos nos ha pasado alguna vez). Hoy en día se le llama “Síndrome de burn out”, antes se decía, que no debía follar bien (ya a partir de la pubertad). Realmente se atribuía esta actitud a problemas personales, insatisfacción general con su vida, etc. Por supuesto, lo pagaban los alumnos, que no recibían unas clases interesantes, motivacionales, y que además solían ser difíciles de preparar por su falta de estrategia y objetivos claros.

El docente alcohólic@: todos hemos tenido alguna vez, igualmente, un profesor o profesora que bebía de más. Se notaba básicamente en que antes de entrar se desayunaban de un carajillo, y desde las 8 de la mañana apestaban a alcohol. En muchas ocasiones, este profesor coindidía con el anterior, no siempre eh?, y es difícil aún hoy en día plantearse si la frustración les llevó al alcohol, o viceversa. El olor de su aliento solía tirar pa atrás cuando te llamaba para que te acercaras, pero si venía por detrás después de pasearse por los pasillos (cosa que no pasaba a menudo porque el tema equilibrio solía estar afectado según los niveles), la sopresa hiciera que oliera aún peor. Además la higiene personal también acababa dejando mucho que desear en estos casos. Cómo no, algún profesor/a del estilo también cabeceaba en clase, o se dormía literalmente.

El docente salid@/asqueros@/guarr@: Quién no ha tenido un profesor/a que todos pensábamos iba un poco salido/a???? Hay múltiples casos al uso, estaba el profesor que sabías te aprobaría si te sentabas delante con minifalda, el que incluso se sobrepasaba y apoyaba su mano sobre tu rodilla cuando revisaba tu cuaderno o te explicaba alguna duda (diossssss que erradiquen los uniformes escolares de faldita por dios). También está la profesora que siempre iba escotada en exceso, la que venía con faldas muy cortas y se sentaba en el borde de la mesa, piernas cruzadas, a un nivel ideal si encima había tarima en la clase (sí, acertasteis, es aquella clase en la que inusualmente todos los alumnos de las filas de atrás se sentaban delante).
En muchas ocasiones este tipo de docente puede incluirse también en la categoría 2 (docente alcohólic@) convirtiéndose las cenas o fiestas de clase en verdaderos escenarios para el reino de la vergüenza ajena.

El docente hij@ de puta porque sí: podríamos decirlo del típico profesor cabrón, el que te suspendía porque le daba la gana, y te lo decía a la cara; el que te ridiculizaba en clase; el que te trataba de ignorante; el que te decía que un tema no iba a entrar y luego te lo metía en el examen (ah no, yo nunca dije eso); el que siempre buscaba la pregunta más enrevesada para ponerte en la evaluación; el que te quitaba tres puntos por una coma mal puesta; el que te dejaba de valorar toda una pregunta de cuatro puntos y dos hojas por delante y por detrás, porque no le habías especificado el lugar de nacimiento del autor (supuestamente el dato más importante y que tenía una especial influencia en su posterior obra). En fin, el hij@ de puta reconocido por todo el colegio/instituto/universidad. Pero lo peor, no era todo lo que hacía, si no la sonrisa de satisfacción con que lo hacía. Diossssssssssssssssssssssssssssssss (era odioso).

El docente sensible: el docente inseguro/a, muchas veces novato/a, que iniciaba su andadura profesional con ilusión, y se encontraba con un muro, con las burlas de los alumnos. El que no tenía mando dura con los alumnos (ni mucho ni poco, si no na de na). ¿Quién no ha tenido algún profesor de esos? De aquellos que salían llorando de clase cuando se convertía en foco de las burlas del grupo escolar y no era capaz de imponer autoridad ni respeto.

El docente amiguete: también es conocido por todos, con el que se podía hablar, el que entendía que eras adolescente e iba de comprensivo…. Cuando este profesor, además, era del tipo “docente cojonudo entonces” era la ostia, el mejor profesor de tu vida. Pero no hay que olvidar que a veces, el profesor amiguete, te daba una sorpresa a final de curso, Y TE SUSPENDÍA!!!!!. Entonces literamente lo pasabas a clasificar como “docente hijo de puta porque sí”, porque además era un traidor.

El docente malo porque sí: hay profesores, que no sabían enseñar. Lo hacían con voluntad, no eran especialmente permisivos, ni cabrones, no tenían nada remarcable. Pero eran aburridos, malos, su asignatura no tenía ningún interés, ni para ti, ni para nadie.

El docente cojonudo entonces: también había profesores cojonudos, aquellos cuyos deberes siempre hacías los primeros, que nunca te apetecía fullarte de la clase (hoy en día no sé qué término se usará para eso vamos). Tampoco tenían por qué ser fácil, eh?, de hecho normalmente no lo era, pero no se sabe por qué, todo el mundo aprobaba, porque todo el mundo se esforzaba y aprendía.

El docente cojonudo con la perspectiva de los años: normalmente eran profesores muy duros, muy exigentes, siempre rectos, sin visos de ser coleguilla. De hecho muchas veces los temías, acojonaban. A veces te esforzabas mucho, y te suspendía con el 4,5. No sé por qué, porque normalmente estos profesores podían estar clasificados en la categoría “hijo de puta”, pero en ocasiones (veo muertossssssss), no en serio, en ocasiones con el paso de los años, cuando lo piensas, qué bueno era realmente aquel profesor. Era duro, pero me enseñó, supo estirar de mi hasta k di lo que él creía que era capaz de dar, sin aspavientos, de forma sutil. Iba haciendo su trabajo, y sabía de lo suyo rato, y además lo explicaba bien, qué coño, luego quería el 100% en el examen, pero es que él daba el 100% en sus clase.

El docente casi jubilad@: y por último, tenemos al profesor/a pasota, que estaba medio sordo/a, que no se enteraba de nada, y que pasaba por la clase, con una permisividad total, porque a él/ella ya no le interesaba. Aquel con el que copiabas, porque se tiraba el examen leyendo el periódico y no nos miraba para nada.

Bueno, ésa es más o menos mi clasificación de docentes. Se admiten comentarios, nuevas clasificaciones, e incluso correcciones (con tal de que alguien diga algo, jajajajaja ).